„Ideologischer Staatsstreich, der das Tor zu unkontrollierter Einwanderung weiter öffnen könnte“

llegale Einwanderer sollen nicht bestraft werden, wenn sie ihre Kinder heimlich in das Land bringen, in dem sie sich letztlich aufhalten. Das hat der Europäische Gerichtshof (EuGH) entschieden.

Ein italienisches Gericht hatte gefragt, ob Eltern, die ihre Kinder einschleusen, damit eine unerlaubte Einreise erleichtern. Am 3. Juni stellte der EuGH klar, dass dies nach EU-Recht keine Straftat darstellt. Nach Auffassung des höchsten europäischen Gerichts „übt ein solcher Elternteil lediglich seine Verantwortung gegenüber dem Kind aus“.

In ihrer Entscheidung urteilten die Richter des EuGH: „Ein solches Verhalten stellt keine Beihilfe zur illegalen Einwanderung dar, die das EU-Recht zu bekämpfen versucht, sondern die Ausübung der Verantwortung dieser Person gegenüber den Minderjährigen, die sich aus ihrem familiären Verhältnis ergibt.“ Weiter: „Das EU-Recht schließt daher nationale Gesetze aus, die ein solches Verhalten unter Strafe stellen.“

Der Fall – bekannt als Kinsa-Fall – betraf eine Frau aus dem Kongo, die 2019 zusammen mit ihrer damals minderjährigen Tochter und Nichte über den Flughafen Bologna aus Marokko nach Italien eingereist war. Sie legte den italienischen Behörden gefälschte Dokumente vor und behauptete, sie und die Kinder stammten aus dem Senegal. Daraufhin wurde sie nach nationalem Recht, das eine EU-Richtlinie (2002/90/EG) umsetzt, wegen Beihilfe zur illegalen Einreise angeklagt. Später beantragte sie Asyl und gab an, sie sei aus ihrem Heimatland geflohen, nachdem sie von einem Ex-Liebhaber mit dem Tod bedroht worden sei.

Das italienische Einwanderungsgesetz sieht Strafen von bis zu 15 Jahren Haft und Geldbußen in Höhe von 15.000 Euro pro Person vor, wenn illegale Einwanderung durch die Nutzung internationaler Verkehrsmittel oder gefälschter Papiere erleichtert wird. Trotzdem entschied der EuGH, dass das EU-Recht – insbesondere in Verbindung mit der EU-Grundrechtecharta – das Familienleben und das Kindeswohl schützt (Artikel 7 und 24). Die Frau für das Mitbringen der Minderjährigen zu bestrafen, würde diese Grundrechte verletzen, selbst wenn ihre eigene Einreise ebenfalls irregulär erfolgt sei, urteilte das Gericht.

Das Gericht stellte fest, dass solche Handlungen nicht mit Schleusung oder Menschenhandel gleichzusetzen seien. Vielmehr seien sie Ausdruck der Verantwortung einer Person gegenüber den ihr anvertrauten Kindern. Der Versuch, dieses Verhalten zu kriminalisieren, würde das Recht auf Familienleben und den Schutz von Kindern im Kern verletzen. Da die Frau am Tag nach ihrer Ankunft Asyl beantragte, erklärte der EuGH, ihre Einreise dürfe nicht bestraft werden, solange ihr Asylantrag geprüft werde.

Koen Lenaerts, der Präsident des EuGH, veröffentlichte zudem ein Video, in dem er die Entscheidung erläuterte: „Die Mitgliedstaaten dürfen den Straftatbestand nicht über das hinaus ausweiten, was das EU-Recht vorsieht“, sagte er.

Das Urteil könnte im Widerspruch zu neuen Gesetzen und Forderungen stehen, mit denen Regierungen die illegale Einwanderung bekämpfen wollen. Restriktive Maßnahmen – etwa die Zusammenarbeit mit Drittstaaten wie Albanien zur Abwicklung von Asylverfahren – könnten durch das EuGH-Urteil direkt betroffen sein, sagen Experten.

Francesca Cancellaro, die Anwältin der kongolesischen Frau, sagte: „Es ist das erste Mal, dass die Auslegung und Bewertung der Beihilfe zur irregulären Einwanderung in diesen Begriffen erfolgt. Es ist ein erster Schritt, um das gesamte europäische System infrage zu stellen, das Menschen kriminalisiert, die Minderjährigen bei der Einreise nach Europa helfen wollen.“

Die italienische Europaabgeordnete Cecilia Strada von der Fraktion der Sozialisten und Demokraten im Europäischen Parlament sagte, sie begrüße das Urteil: „Die Prinzipien des Völkerrechts sind nicht dem Willen einzelner Regierungen ausgeliefert“, sagte sie gegenüber der italienischen Nachrichtenagentur ANSA. „Wir wissen sehr genau, dass das Gericht nur deshalb in solchen Fällen einschreiten muss, weil die Richtlinie von 2002 über die Beihilfe zur illegalen Einwanderung auf einer Reihe beschämender und bewusster Verzerrungen basiert“, erklärte sie. „Zwei davon stechen besonders hervor: das Fehlen einer Gewinnerzielungsabsicht als notwendiges Element zur Definition des Straftatbestands der Beihilfe – und das Fehlen einer zwingenden Ausnahme im Falle humanitärer Hilfe.“

„Es ist offensichtlich, dass hier bewusst versucht wird, diejenigen zu kriminalisieren, die Hilfe leisten“, sagte Strada. Sie fügte hinzu: „Die Wahrheit ist, dass viele europäische Regierungen – allen voran die italienische – systematisch versuchen, die Grenzen des Rechts auszureizen, um die Umsetzung des neuen, ohnehin schon problematischen Migrationspakts bis an die Schwelle der Legalität voranzutreiben.“

Carlo Fidanza, Europaabgeordneter und Vorsitzender der Fratelli d’Italia im Europäischen Parlament, äußerte sich kritischer zum Urteil. „Wir erleben einmal mehr ein surreales Urteil“, sagte er der italienischen Zeitung Il Giornale. Fidanza sprach von einem „ideologischen Staatsstreich, der das Tor zu unkontrollierter Einwanderung weiter öffnen könnte“.

Migrationsexperten erklärten, Hunderte Menschen seien bereits wegen Beihilfe zur irregulären Einwanderung angeklagt worden – und betonten, dass das Verbrechen der Beihilfe zur illegalen Einreise Dritter eine andere und schwerwiegendere rechtliche Kategorie sei.

Dieser übersetzte Beitrag ist zuerst bei Brussels Signal erschienen.