Der Verfassungsgerichtshof des Landes Rheinland-Pfalz hat entschieden, dass Staatsbedienstete und Regierungen offizielle Kommunikationskanäle nutzen dürfen, um die AfD zu diffamieren. Und das, obwohl dies gegen ihren Verfassungsauftrag verstößt, politisch neutral zu bleiben. Der Verfassungsgerichtshof wies in einem am 2. April veröffentlichten Beschluss zwei entsprechende Anträge der AfD ab.
Die Partei hatte sich an einem Instagram-Posting der damaligen rheinland-pfälzischen Ministerpräsidentin Malu Dreyer (SPD) aus dem Jahr 2024 sowie an mehreren Pressemitteilungen auf der offiziellen Website der rheinland-pfälzischen Landesregierung gestört. In dem Posting und den Pressemitteilungen wurde der AfD vorgeworfen, „rechtsextremistisches Gedankengut zu verbreiten“ und mit ihren Forderungen nach ‚Remigration‘ die „Ausweisung und Abschiebung von Millionen von Menschen aus rassistischen Motiven“ zu planen. Die Partei wurde zudem als „rechtsextremistischer Verfassungsfeind“ bezeichnet.
Die AfD argumentierte, die abfälligen Äußerungen hätten gegen das im Grundgesetz verankerte Recht auf Chancengleichheit für politische Parteien verstoßen. Sie wurden über die offiziellen Kommunikationskanäle des Büros des Ministerpräsidenten und der Landesregierung verbreitet – und nicht über die Parteikanäle der regierenden SPD. Nach der Rechtsprechung des deutschen Bundesverfassungsgerichts ist der Staat nach dem Grundsatz der Chancengleichheit für alle gemäß Artikel 21 des Grundgesetzes zur Neutralität in seinem Verhältnis zu politischen Parteien verpflichtet.
Der Gerichtshof wies die Klage der AfD ab, obwohl er nicht bestritt, dass die offiziellen Aushänge und Pressemitteilungen gegen das Neutralitätsgebot verstoßen hatten. „Die angegriffenen Äußerungen greifen in das Recht auf Chancengleichheit ein“, schrieben die vorsitzenden Richter in ihrer Entscheidung. „Die beanstandeten Äußerungen entsprechen nicht dem Neutralitätsgebot“, stellten sie fest und fügten hinzu, die AfD sei ausdrücklich „negativ qualifiziert“.
Die offiziellen Äußerungen seien „zum Schutz der freiheitlich-demokratischen Grundordnung gerechtfertigt“, so die Richter. Das Gericht hielt es für zulässig, die AfD wegen ihrer „Verbindungen zu rechtsextremen Parteimitgliedern“, die „rechtsextreme, toleranz- und freiheitsfeindliche Positionen“ vertraten, der Gefährdung der Demokratie zu bezichtigen. Die Richter untermauerten ihre Argumentation mit Zitaten aus den Berichten der Verfassungsschutzämter dreier deutscher Bundesländer – Thüringen, Sachsen und Sachsen-Anhalt –, die die AfD allesamt als „eindeutig rechtsextremistisch“ eingestuft hatten.
Auch der Vorwurf, die AfD plane die Abschiebung von Millionen von Menschen aus rassistischen Motiven, sei unproblematisch – obwohl die Partei selbst solche Behauptungen wiederholt bestritten habe. „Es kommt nicht darauf an, wie der Antragsteller den Begriff ‚Remigration‘ verstanden wissen will“, schrieben die Richter. „Entscheidend ist vielmehr, dass die Auslegung von ‚Remigration‘ durch die Beklagte nicht willkürlich und unverständlich ist.“
Abschließend stellte das Gericht fest, dass Dreyer in der Überzeugung gehandelt habe, dass die Menschenwürde und das Demokratieprinzip gefährdet seien und sie mit ihrem Angriff auf die AfD die freiheitliche demokratische Grundordnung schütze.
Die Entscheidung löste breite Empörung aus. Am 3. April bezeichnete Ulrich van Suntum, Wirtschaftsprofessor, das Urteil in einem Beitrag auf X als „skandalös“. „Damit sind alle rechtlichen Schranken gegen die Verfolgung der Opposition durch die Regierungsparteien gefallen“, schrieb van Suntum. Er kritisierte auch die seiner Meinung nach „engen parteipolitischen Verbindungen“ zwischen den Gerichten und den Regierungsparteien.
Lars Brocker – Präsident des rheinland-pfälzischen Verfassungsgerichtshofs und einer der Richter, die das AfD-Urteil unterschrieben haben – erhielt nach Angaben der Zeitung Junge Freiheit ein Stipendium einer SPD-nahen Stiftung und arbeitete für die Landesregierung, bevor er Richter wurde.
Der übersetzte und bearbeitete Artikel ist zuerst bei Brusselssignal erschienen.
